Más tardaron en detenerlos, que juez en liberar a acusados de secuestro y trata
10 De Febrero - 2021
En una semana determina no vincular a proceso a por lo menos cuatro imputados por secuestro agravado y das mas por trata de personas
Por Alfredo González
Molestos por el actuar de un juez, familiares y juristas exigieron justicia y que se inicie una indagatoria en torno a las circunstancias en las que fueron puestos en libertad tres personas imputadas por delitos del alto impacto: secuestro agravado y trata de personas en la modalidad de prostitución.
Resulta que al celebrar las continuaciones de dos audiencias iniciales presididas por el juez de control Daniel Hernández George, la primera de ellas la mañana del 9 de febrero, con relación a la carpeta de investigación C.I. FECS.TLAX/03/2021, donde varias personas participaron en el secuestro de un Comerciante de ropa americana del municipio de Tepetitla, el juez determinó no vincular a proceso a Cristina N., Guillermina N. y José Eduardo N., esto en virtud de considerar que no existen indicios suficientes que justifiquen que los imputados participaron en la privación de la libertad de la víctima, puesto que solo son los titulares de las cuentas bancarias en las que se depositó el pago de rescate.
En ese sentido, señalaron que la determinación de no seguir la investigación en contra de quienes obtuvieron un cuantioso beneficio economico de un acto delictivo de esta naturaleza es un grave error, siendo que incluso algunos abogados señalarían que el desestimar una investigación en torno a estas personas podría evitar que se llegue al esclarecimiento de los hechos, abriendo la posibilidad de que el delito quede impune.
Asimismo, comentaron que en días pasados, existió otra decisión cuestionable relativa a la carpeta de investigación CIFEIPDTP/13/2020, donde el mismo juez señalado determinó que de los imputados Alexis Jonathan N., Carolina Guadalupe N., Juan N., Marisol N., por la presunción de haber cometido el delito de trata de personas en la hipótesis de prostitución ajena de una joven en ese entonces menor de edad y embarazada, solo dos de ellos fueron vinculados a proceso.
No obstante, se dicta auto de no vinculación a proceso en contra Carolina N., y Juan N., al considerar que no existen datos de prueba suficientes para justificar su participación, pues el enganche y la retención no se advierte que sea suficiente para predisponer a la víctima para ejercer prostitución.
En contraste dictó auto de vinculación a proceso en contra de Alexis N., y Marisol N., y se fijan 6 meses para cierre de plazo de investigación.
Dicha determinación causó aún mayor revuelo, pues dijeron que para el juzgador no resultó suficiente el hecho de que una menor de edad fuera enganchada y retenida contra su voluntad por los imputados para considerar como infractores a las dos personas, incluso, señalaron que resultaba más indignante el hecho de que el juez considerara una posibilidad que la joven podría haber decidido ejercer la prostitución en su condición.
Por lo que, los denunciantes exigieron que la autoridad judicial superior, en este caso el Consejo de la Judicatura del Tribunal Superior de Justicia del Estado investigue a fondo el actuar del juez.
No hay comentarios:
Publicar un comentario